白癜风专科哪里好“勇做好事不留名”，“锥问”还有续集吗？
代表发言
我们这个时代总是经常上演一些连小说家都虚构不出来的活剧，比如广州高架桥下的水泥锥。
大约从去年开始吧，这些为驱赶流浪汉、刺人眼球的水泥锥引发全城诟病，“锥问”不已。今年5月，中大传播与设计学院大一学生朱晓珊就水泥锥该如何处理向市*府申请*府信息公开，市*府回函答复这些水泥锥属于公共设施不能随意破坏，否则将承担法律责任。不过就在上周，广州多处高架桥下的水泥锥都被铲除了，然而却没有任何一个部门承认是自己做的“好事”。这再次引来朱晓珊和中大另外一位男生的“法律行动”，日前，他们来到市公开办，要求公开是谁铲掉了水泥锥，还送了一面锦旗，上书“广州*府察民情，勇做好事不留名”。一名年轻的工作人员接受了他们的材料，却拒绝了锦旗，表示“会按照法律规定，在15个工作日内答复”。
市公开办将如何答复？当初言之凿凿说水泥锥是公共设施不能随意破坏，结果还是铲除了，这样的前后矛盾如何才能圆场？采取一问三不知来个无可奉告？那也不行，保不准会有市民去报警，请求警察来查个落实。说是无业游民或临时工干的？那更加不行，监控摄像头密布，这么一大片的“公共设施”怎么可能就给人轻易破坏掉了呢？一会说是公共设施不能随意破坏，一会又将其铲除掉；铲除掉算是顺了民心民意，本是好事一件，却又来无影去无踪“悄悄地干活”、“勇做好事不留名”，难怪专家说有关部门在这件事上“进退失据”。
专家说的一点都没错，有关部门在整个事件的处理上的确是无章可循、无规可依，显得杂乱无章、左支右绌，现在又被充满现代理性精神且有责任、敢担当的年轻大学生穷追猛打，这大约是他们没有想到的吧。
我认为从一开始这件事就应该进入法治的程序和轨道。首先当民意汹汹、全城“锥问”的时候，人大就应该介入，由相关的专委召集有关部门展开询问。人大经过广泛的民意征询以后再来审议、表决市*府报来的解决办法：该保留就保留，该铲除就铲除。整个过程都依法依规办理，并且全程公开透明，没有谁需要躲躲闪闪。
然而实际的情形却是一片混乱，按照专家的说法，“进退失据”。出现这种情况，从小的方面来说，显然是人大没有及时介入。从大的方面来说，则是依法行*还存在很大欠缺——至少从这件事上看是如此。当初建水泥锥，想必是某些人拍脑袋的产物；所谓“公共设施”“不能随意破坏”的回应，很大程度上也是想当然；而后来的铲除，显然是迫于汹汹舆论的压力而不得已而为之；而“勇做好事不留名”，更暴露出有关部门在这件事的处理上的毫无底气——他们完全无法为自己的行为找寻到正当性的支撑。
正是因为缺乏依法行*的意识，很多行*行为才充满人为的随意、随机、想当然，面对权利意识高涨、充满现代理性的公众，才显得那么慌慌张张、不敷应对，真正是：最是依法行*难，左支右绌总锥心。
（作者系广州市人大代表）(来源：新快报)
