还拿“假唱”说事本身就是一种“假唱”
一群流氓在络上公开对一位14岁少女用非常下流的语言进行调戏和侮辱以后，成为了众矢之的。“青年导师”充当和事佬，告诫受害者在被打了左脸以后应该再把右脸送上去被他们打，以让某些人“不愤怒”，但是据说最终受害者打算拿起法律武器，跟那帮流氓算帐，好！
由于那群流氓太放肆了，在口水喷喷地说那些下流语言的时候没有考虑后果，结果事情发生并且遭到大多数人批评后，连他们的志同道合者也无法公开为他们辩护，这恐怕是他们始料不及的。
本来理亏就理亏，愿辩服输就是了，但是另外某些人心不甘，也拉不下脸，还在都嘟哝哝。说什么要林妙可为“假唱”道歉，还说什么“未成年人不应该开博客”。我真的服了这些人了，就算这些真的都算是林妙可的“罪状”，难道就成为了一群大老爷们对一个未成年少女大耍流氓的充足理由了？别说是无辜的林妙可，就算现在逮着了一个成年卖淫女甚至杀人犯，难道某些人就可以对其肆意污辱？某些人平时常常标榜的所谓“人权”意识都到哪里去了？
现在首先分析所谓“假唱”问题。所谓“假唱”是近些年来产生的概念，特指演艺界某些人，或者准确地说是某些歌唱演员，有意把自己原来的表演的效果最好的录音带与演唱同时播放，以确保演出效果好或者不受影响尤其是各种外部突发情况的影响。这里面有几个要件，第一，这些人基本上是专业演艺人员，他们与观众的关系很大程度上是一种市场关系，他们的表演与获得利益有一定关系；第二，这些人基本上是成年人，能够对自己的行为负责，能够承担有关法律责任；第三，他们是主动这样做。而林妙可在奥运会上的表演属于代表国家的非盈利性表演，她当时也不是什么演员；其次，她当时只是一个九岁的女孩子，包括那位配音的女孩子，只能按照成年人的安排去做，无论对错，她们都不应该负任何责任；另外，这是被动的行为，不是她也不是她的家人所能够左右的。
所以某些人喋喋不休的所谓“假唱”说完全是混淆概念。林妙可当时作为代表中国的女孩子的一个形象在北京奥运会上出现，也许是由于她的声音比不上另外那位女孩子好，也许是由于临近表演的时候嗓子出了什么问题的补救措施，这完全是组委会决定的，跟林妙可本人有什么关系？我们还知道，对于某些进口的外国电影的译制，还有咱们国内的某些影视剧由于演员只能讲方言，也有配音的情况出现，你能够说那些演员是在“假演”吗？就算能，你责备演员公平吗？何况是对一位9岁的女孩子吹毛求疵！
另外，某些人认为不应该让未成年人开微博，如果把这个问题跟骂人的事情分开另外单独讨论，那是一个可以商榷的问题。如果跟骂人联系在一起，那就值得探讨探讨了。提出这个说法的人大概是认为络中有很多“儿童不宜”的东西，所以林妙可是不应该地涉足络所以才“触雷”，实际上仍然是在为某些人的流氓行为开脱，等于暗示林妙可受侮辱是自找的。
对于这种说法，咱们通过二元组合的方法分四种情况讨论：第一种，是未成年人确实不应该开微博，林妙可也没有开；第二种是未成年人确实不应该开微博，但是林妙可开了；第三种，是未成年人可以开微博，林妙可也开了；第四种，是未成年人可以开微博，但是林妙可没有开。假如是第一、第四种情况，那就什么事情也没有；假如是第二种情况，即未成年人过早进入了一个泥沙俱下、鱼龙混杂的地方，就好像一位缺乏社会经验的女孩子误入一个流氓成堆的地方，结果受到伤害，难道这时候加害于女孩子的人不受谴责，反而要责难受害者吗？假如是第三种情况，络总体上是干净的，但是也有阴暗的地方，就好比大街上本来是应该遵守一定文明规则的地方，但是有人却在大街上裸奔，或者大小便，甚至把只适合在自己房间里做的事情也到大街上做了，让未成年人遇上了，不反思自己的行为文明不文明，却怪别人让未成年人上街，他的理由是如果你不上街，怎么会见到这些呢？什么逻辑？！
其实，对于是什么人骂林妙可，又为什么骂，人们心里明镜似的，彼此心照不宣而已。
某些人本身是堂堂七尺男儿，还据说出于比较“高尚”的目的，却用那么龌龊的手段对待一个未成年的女孩子，不但把他们的志同道合者的脸丢尽了，把他们自己祖宗18代的脸丢尽了，甚至把咱们男人的脸也丢尽了，他们不撒泡尿淹自己的鼻子自杀也就算了，还敢在这里招摇过市？真不知道人间有羞耻俩字!
至于那些没有牵涉到这次耍流氓行动但是却一直在为这种行为辩护的人，建议各位收声吧，这事情是越抹越黑的。这时候还拿所谓“假唱”说事，那么他们自己本身就等于在“假唱”。你不弄这个，你怎么都还比那些耍流氓的人高尚和善良，如果还喋喋不休给自己“播放录音带”，恐怕连你们自己的形象最终也会受到损害。
相关美文阅读：·青年导师观观观·北京男人*·刘翔为什么不假跑？·善意的假·“青年导师”李开复的又一伟大贡献·别再让一些“名人”丢国家的脸了·凡间诗话（七）·春晚假唱拷问民族诚信·“羞耻心”是极其重要的伦理原则吗？·“羞耻心”是极其重要的伦理原则吗？·常怀“三心”·人人平等与道德高尚·学学介之推·*人应厚德·爱情当至上